Votre dernière tentative de vous dédouaner des accusations sur votre gestion financière calamiteuse est non seulement trompeuse, mais profondément méprisante pour l’intelligence des Sénégalais. Oser qualifier de « procédé politique » les conclusions accablantes de la Cour des comptes relève d’un cynisme absolu. Ce n’est pas un parti politique qui vous accuse, c’est une institution indépendante, dont les révélations sur votre gestion désastreuse ne laissent place à aucune équivoque. Vous avez manipulé les chiffres, dissimulé l’ampleur de la dette et plongé le Sénégal dans une situation économique périlleuse.
Un déni de responsabilité face à une gestion désastreuse
Et comme toujours, c’est dans la presse étrangère que vous choisissez de vous exprimer. Dans un entretien avec Jeune Afrique, vous balayez d’un revers de main les conclusions de la Cour des comptes, qualifiant le débat sur la dette de simple « procédé politique ». À croire que vous vous adressez davantage aux chancelleries occidentales qu’au peuple sénégalais, celui-là même qui subit les conséquences de votre gestion.
Sous-estimer la dette publique de 25 %, ce n’est pas une « approximation », c’est une falsification pure et simple. Annoncer un déficit budgétaire de 4,9 % quand il atteignait en réalité 12,3 %, c’est de la tromperie d’État. Votre gouvernement n’a pas seulement été imprudent, il a été irresponsable. Et aujourd’hui, au lieu d’assumer vos actes, vous vous drapez dans une indignation feinte, espérant tromper une dernière fois l’opinion publique.
Votre défense est pathétique. Brandir la « certification annuelle des comptes » comme un gage de transparence alors que la Cour des comptes elle-même met en lumière des anomalies massives, c’est prendre les Sénégalais pour des naïfs. Vous avez accumulé les dettes comme un joueur de casino accro à la dépense publique, sans la moindre considération pour les générations futures qui devront payer la facture de vos errements. Pire, une partie de cette dette, contractée hors circuit budgétaire, n’a même pas été retracée dans les comptes de l’État. Où est passé cet argent, Monsieur Sall ?
Loin du Sénégal, mais toujours prompt à se justifier
Quant à votre sortie condescendante sur le gouvernement actuel, en affirmant qu’il « n’a qu’à travailler », elle est aussi absurde que révélatrice de votre arrogance. Douze ans au pouvoir, une économie exsangue, une démocratie fragilisée, et vous osez encore donner des leçons ! Ce pays que vous prétendez avoir laissé en paix, vous l’avez saigné à blanc, tant sur le plan économique que démocratique. La paix ne se limite pas à l’absence de guerre civile, elle suppose aussi la justice, la probité et le respect des institutions. Or, sous votre règne, la gabegie a été érigée en système, les opposants jetés en prison, et la parole publique souillée par le mensonge et la manipulation.
Vous avez fui au Maroc, loin des conséquences de votre gestion désastreuse, et vous continuez à parler comme si de rien n’était. Mais le Sénégal a tourné la page, et l’histoire retiendra votre nom non pas comme un bâtisseur, mais comme celui qui a trahi la confiance d’un peuple. Aujourd’hui, la moindre des choses serait de faire profil bas, d’avoir la décence d’un silence sobre au lieu de vous répandre en justifications creuses.
Monsieur Sall, votre époque est révolue. Et si vous aviez un tant soit peu de considération pour ce pays que vous avez gouverné, vous commenceriez par reconnaître vos fautes au lieu de chercher désespérément à réécrire votre propre bilan. Mais il faut croire que l’aveu et la remise en question ne font pas partie de votre héritage politique.
« Anticolonialement vôtre ! Autobiographie d’un militant politique » de Guy Labertit, 340 p., Karthala, 25,00 €
Une trajectoire militante au cœur des luttes anticoloniales
L’ouvrage Anticolonialement vôtre! de Guy Labertit n’est pas une simple autobiographie politique. C’est un témoignage de l’intérieur, une plongée au cœur des relations entre la France et ses anciennes colonies, vue par un acteur engagé, témoin direct des grands bouleversements de la fin du vingtième siècle. De Bordeaux, où son éveil politique s’opère sur un campus cosmopolite, jusqu’aux luttes des peuples africains et kanaks, Labertit trace une route sinueuse, jalonnée de rencontres avec des figures emblématiques de la décolonisation, de la souveraineté des peuples et des luttes pour la démocratie.
Bordeaux, point de départ de son engagement, porte en elle une histoire lourde : ancien port négrier, la ville témoigne de la prospérité coloniale française bâtie sur l’exploitation des peuples africains. Ce passé n’est pas que vestiges ; il résonne encore dans les luttes contemporaines. Guy Labertit le comprend rapidement en côtoyant des étudiants africains et caribéens, qui lui font prendre conscience des résistances postcoloniales en cours. Ce campus devient son premier terrain d’engagement, prélude à une vie militante tournée vers l’émancipation des peuples et la justice sociale.
Une immersion dans les combats du tiers monde
Loin de se contenter d’une posture d’intellectuel engagé, Guy Labertit se forge une place au sein des courants politiques anticolonialistes. Son passage par le Parti socialiste unifié (PSU) dans les années 1970 et 1980, puis par le Parti socialiste, dont il devient un acteur influent des relations internationales à partir de 1991, le met en contact avec les mouvements de libération en Afrique, dans la Caraïbe et le Pacifique.
C’est à cette époque qu’il noue des relations avec des figures de proue de la lutte pour l’indépendance et la souveraineté, notamment Thomas Sankara, Laurent Gbagbo, Ibni Oumar Mahamat Saleh et Jean-Marie Tjibaou. Ces « éclairs dans le ciel tourmenté des décolonisations inachevées », selon ses propres termes, incarnent une alternative aux pouvoirs postcoloniaux inféodés à l’ancienne puissance impériale. Son engagement aux côtés de ces figures ne relève pas du simple compagnonnage idéologique : il s’implique activement, en tant que relais de leurs combats au sein de la gauche française et dans l’espace politique international.
Il devient un interlocuteur privilégié des mouvements de gauche africaine, en quête de démocratie et de souveraineté face aux héritages de la Françafrique et aux diktats des institutions financières internationales. Son regard, affûté par des années de terrain, déconstruit la fiction d’une France ayant rompu avec son passé colonial. Il montre comment des mécanismes comme le franc CFA, la présence militaire française en Afrique prolongent, sous d’autres formes, la domination d’antan.
Un récit précis, une plume acérée
Si l’ouvrage de Guy Labertit se distingue par la richesse de son témoignage, il brille aussi par la qualité de son écriture. Détaillé avec la précision d’un neurochirurgien, le récit est à la fois fluide, documenté et captivant. L’auteur possède un véritable sens du récit, alternant analyses politiques et souvenirs personnels, donnant ainsi à son texte une dimension humaine et incarnée.
Composé de 17 chapitres, le livre nous entraîne dans les méandres de l’histoire politique française et internationale, des années 1970 à 1991. Ce choix de s’arrêter à cette date laisse entrevoir une suite, que l’on attend avec impatience. Car si l’ouvrage éclaire de nombreux aspects de la politique africaine et des relations franco-africaines, il ne fait qu’effleurer les grandes mutations du début du XXIᵉ siècle, où la remise en cause de l’ordre postcolonial s’accélère.
Un livre essentiel pour comprendre les enjeux postcoloniaux
Avec Anticolonialement vôtre! Guy Labertit nous offre un regard unique, à la croisée du militantisme et de l’analyse politique. Son témoignage est un document précieux pour qui veut comprendre les enjeux actuels des relations entre la France et ses anciennes colonies, ainsi que les dynamiques qui sous-tendent la contestation croissante de la Françafrique.
En attendant la suite, je recommande vivement cet ouvrage. Accessible, bien écrit et nourri d’expériences concrètes, il constitue une lecture essentielle pour quiconque s’intéresse aux processus de décolonisation et aux luttes pour la souveraineté des peuples.
Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche n’est pas à une simple alternance politique. Il marque un tournant brutal dans les relations internationales, avec un renoncement assumé au soft power et un retour à une politique transactionnelle, dominée par le protectionnisme économique et la militarisation des rapports de force. L’Afrique, souvent perçue comme une variable d’ajustement dans les stratégies globales des grandes puissances, se retrouve face à ce nouveau défi. Mais loin d’être démuni, le continent dispose de cartes stratégiques majeures, qu’il doit mobiliser pour imposer une relation moins asymétrique avec Washington.
Les constances de la politique américaine depuis 1960
Depuis la phase de décolonisation, la politique des États-Unis vis-à-vis de l’Afrique repose sur un prisme stratégique immuable : le contrôle des ressources, la lutte contre l’influence de puissances rivales et l’instrumentalisation de l’aide comme moyen de pression diplomatique. Pendant la Guerre froide, Washington soutenait des régimes alliés pour contrer l’expansion soviétique, quitte à ignorer les violations des droits de l’homme et le pillage des ressources. Un exemple frappant est le cas de Mobutu Sese Seko, porté au pouvoir avec l’aide des Américains et maintenu pendant des décennies grâce à leur soutien, malgré un régime marqué par la très grande corruption et la répression.
Avec la fin de la Guerre froide, l’Afrique est devenue un champ de compétition économique et militaire. Les programmes d’aide comme l’AGOA (African Growth and Opportunity Act), le PEPFAR (President’s Emergency Plan for AIDS Relief) et l’USAID (United States Agency for International Development) ont souvent servi d’instruments de contrainte plutôt que de soutien, comme l’ont montré les analyses des stratèges américains. Ces programmes ont été conditionnés à des exigences politiques, obligeant les pays africains à suivre la ligne dictée par Washington sous peine de sanctions.
L’African Command (AFRICOM), créé en 2007, est le commandement militaire américain dédié à l’Afrique. Officiellement, il vise à assurer la stabilité et la sécurité sur le continent en luttant contre le terrorisme et en renforçant les capacités militaires des pays partenaires. En réalité, AFRICOM est un instrument de contrôle stratégique, permettant à Washington d’installer des bases militaires et d’exercer une influence sécuritaire et politique directe.
Les opérations menées par l’AFRICOM servent autant à protéger les intérêts américains qu’à contenir la présence de puissances concurrentes comme la Chine et la Russie. La multiplication des bases militaires en Afrique et l’utilisation intensive des drones pour des frappes ciblées illustrent cette volonté de contrôle accru du continent.
Trump I : une politique de rupture brutale
Pendant son premier mandat (20 janvier 2017-19 janvier 2021), Donald Trump a eu une politique africaine erratique marquée par un désintérêt manifeste et un retrait progressif des engagements multilatéraux. Il a considéré l’Afrique comme un théâtre secondaire, recourant à une approche purement transactionnelle. Les « aides » américaines ont été réduites ou reconfigurées pour bénéficier aux seuls intérêts économiques de Washington. Des alliances ont été renforcées avec certains régimes jugés utiles pour contenir l’influence chinoise.
Pour contrebalancer la dépendance américaine aux importations de lithium, cobalt et terres rares, contrôlées en grande partie par la Chine. L’administration Trump I avait une politique agressive pour garantir aux compagnies américaines l’accès aux minéraux critiques disponibles en Afrique.
Le talon d’Achille américain : les minéraux critiques et la guerre de l’IA
Le développement de l’intelligence artificielle constitue l’un des axes majeurs de la politique économique américaine sous de l’administration Trump II inaugurée le 20 janvier 2025. Le programme « Stargate Project », qui vise à injecter 500 milliards de dollars dans les infrastructures liées à l’IA, reflète cette ambition. Cependant, la montée en puissance de l’IA générative requiert une consommation d’énergie électrique titanesque ainsi qu’un accès accéléré aux minéraux critiques, indispensables à la fabrication des semi-conducteurs, des batteries et des supercalculateurs. Or, les États-Unis souffrent d’une dépendance alarmante en matière de minerais stratégiques, dont une part non négligeable se trouve en Afrique.
La course à l’IA et aux ressources qui l’alimentent devient ainsi un enjeu central des relations internationales, renforçant la nécessité pour l’Afrique de structurer une stratégie de négociation plus offensive.
Une négociation plus offensive : le contre-jeu africain
L’Afrique doit éviter de se retrouver dans une relation unilatérale dictée par Washington et affirmer une diplomatie économique stratégique. Pour y parvenir, elle doit imposer des conditions fermes à l’exploitation de ses ressources. Au lieu d’accorder des concessions exclusives aux compagnies américaines, elle doit favoriser la transformation locale des minerais avant exportation, créant ainsi plus de valeur ajoutée et renforçant son autonomie industrielle.
Le continent ne doit pas se limiter à un seul partenaire. La Chine, la Russie, l’Union européenne, l’Inde, le Japon, la Turquie, le Brésil et les pays du Moyen-Orient cherchent tous à s’assurer un accès préférentiel aux ressources africaines. En diversifiant ses alliances, l’Afrique peut maximiser son influence et éviter une dépendance excessive à un acteur unique.
L’accès aux ressources africaines doit être conditionné à des transferts de technologies concrets. Plutôt que de se contenter d’accords commerciaux déséquilibrés, les pays africains doivent exiger la mise en place de joint-ventures et de centres de recherche sur le continent, afin de renforcer leurs capacités locales en innovation et en développement industriel.
L’IA étant une source majeure de consommation énergétique, les négociations africaines doivent inclure un volet sur les infrastructures. Les États africains peuvent exiger des investissements massifs dans leurs infrastructures énergétiques en échange d’un accès aux matières premières critiques, assurant ainsi un développement à long terme et un renforcement de leurs capacités énergétiques.
De David à Achille, une asymétrie à exploiter
Loin de se résigner au rôle de David face à Goliath, les pays africains doivent adopter une posture de stratèges. L’ogre américain, bien que puissant, révèle des failles structurelles que l’Afrique peut exploiter pour rééquilibrer la relation. Le contrôle des ressources stratégiques, la montée en puissance de l’IA et les rivalités sino-américaines offrent au continent une opportunité de négociation. Plutôt que de subir les politiques fluctuantes de Washington, les dirigeants africains doivent se coordonner et imposer une approche proactive.
L’Afrique peut et doit s’affirmer comme un acteur central dans le nouvel ordre mondial en misant sur ses atouts économiques, sa capacité à diversifier ses alliances et son poids démographique. Ce n’est qu’à cette condition qu’elle pourra transformer les contraintes imposées par les États-Unis en leviers de puissance et d’émancipation.
À la marge, certains pays comme l’Afrique du Sud, l’Angola et l’Éthiopie présentent des caractéristiques leur permettant d’opposer une certaine résistance. Mais cette capacité reste limitée. L’enjeu est donc d’éviter le « dilemme du chasseur », la tentation de privilégier un gain individuel immédiat au détriment d’un bénéfice collectif à long terme. Les pays africains ne doivent pas agir en ordre dispersé, mais tirer ensemble, jouer collectif, car Trump les englobe tous dans son mépris souverain.
La question du « train de vie de l’État » est au cœur du débat public depuis la publication des audits des comptes publics (2019-2024) par la Cour des comptes. Ce rapport met en lumière l’endettement massif et la dérive des dépenses publiques sous le régime de la démission nationale de Macky Sall. Il révèle des décisions budgétaires désastreuses, marquées par un laxisme dans la gestion des ressources publiques et une préférence des intérêts privés au détriment du bien commun. Ces conclusions relancent la nécessité de repenser la gouvernance économique et la rationalisation des finances publiques. Mais derrière cette interrogation légitime se cache une problématique plus large : que signifie réellement cette expression si souvent brandie ?
Définir pour mieux comprendre
Si l’on entend par « train de vie de l’État » l’ensemble des dépenses publiques, il faut immédiatement clarifier les notions. Il est essentiel de distinguer les services publics (éducation, santé, infrastructures), les biens publics (routes, éclairage, accès à l’eau) et ce qui relève du régalien pur (police, justice, armée). Ces derniers sont l’essence même de l’État et ne peuvent être délégués au marché sans courir à l’anarchie. À moins de vouloir transformer la société en jungle où la loi du plus fort prime, ces fonctions doivent rester sous contrôle public.
Au-delà du fonctionnement immédiat, un État est aussi un stratège qui construit son avenir. Loin d’être un simple agent payeur, il doit investir dans les infrastructures, la formation, l’innovation. Ces investissements relèvent du capital physique (routes, ponts, ports, énergie), mais aussi du capital humain (éducation, santé, formation professionnelle) et du capital institutionnel (capacité administrative, justice indépendante). Autrement dit, un État qui se prive d’investissement sous prétexte de réduire son train de vie creuse sa propre tombe économique et sociale.
Une leçon des années d’austérité
Les politiques d’ajustement structurel nous ont déjà démontré ce que produit le démantèlement de l’État sous la pression des créanciers internationaux. À force de restreindre ses marges de manœuvre et de tailler dans les dépenses publiques, on affaiblit la capacité d’action publique. Résultat ? Des écoles sans enseignants, des hôpitaux sans médicaments, des routes impraticables et une justice asphyxiée par le manque de moyens. La compression budgétaire aveugle ne produit pas d’efficacité : elle génère la régression sociale.
Il faut donc opérer une distinction claire. Oui, il est nécessaire de lutter contre les traitements somptuaires de quelques centaines de fonctionnaires, de réduire les dépenses improductives et le gaspillage des ressources. Mais non, il ne faut pas confondre ces économies avec une réduction de la capacité d’action de l’État. Un État affaibli est un État captif, incapable de fixer le cap du développement.
État prédateur ou État stratège?
Ce que nous ne voulons pas, c’est une kleptocratie, où une caste se partage les ressources publiques sans aucun retour pour la population. Ce que nous refusons, c’est un État patrimonialisé, où les fonds publics deviennent la propriété d’une élite. Mais ce que nous revendiquons, c’est un État qui vit de ses recettes, qui perçoit l’impôt équitablement et qui cesse d’être une machine à produire des cadeaux fiscaux pour une minorité.
À ce sujet, il est impératif de rappeler ce que l’Afrique perd par l’évasion fiscale orchestrée par les multinationales et les élites locales. Chaque année, ce sont des milliards de dollars qui échappent aux caisses publiques, privant les États des moyens nécessaires pour investir dans les services de base. Ajoutons à cela l’effet délétère du franc CFA, qui facilite la fuite des capitaux, la fraude fiscale et maintient nos économies sous dépendance.
Des propositions simplistes et inopérantes
Vendre un avion présidentiel n’est pas une proposition très originale. Une telle mesure ne réduirait le « train de vie de l’État » que d’une unité symbolique sans impact réel sur la structure des dépenses publiques. C’est une suggestion de banquier, raisonnée comme une simple levée sur hypothèque, sans considération pour les défis économiques globaux du pays. La vraie question est ailleurs : comment rendre l’État plus efficace tout en lui donnant les moyens de répondre aux aspirations de la population ?
Au Sénégal, ce n’est pas la réduction aveugle des dépenses qui doit guider l’action publique, mais bien leur réorientation vers des secteurs porteurs de développement. L’éducation, la santé, les infrastructures productives, l’innovation et l’industrialisation sont autant de domaines où les investissements doivent être renforcés pour permettre au pays de relever les défis du développement.
Le Gouvernement sénégalais est sur la bonne voie en mettant l’accent sur des dépenses publiques mieux ciblées et en cherchant à rationaliser les coûts sans sacrifier les secteurs stratégiques. Loin des slogans simplistes sur la réduction du train de vie de l’État, la priorité doit être de construire une gouvernance plus efficace, un État capable d’orienter les ressources vers des projets structurants qui bénéficient à l’ensemble de la population.
Des inégalités structurelles à corriger
Enfin, la question du « train de vie de l’État » ne peut être séparée de celle des inégalités. Un État qui se prive de recettes fiscales adéquates reporte le poids de son fonctionnement sur les classes populaires par la hausse des taxes indirectes et la privatisation des services essentiels. Résultat : les riches échappent à l’impôt, tandis que les plus modestes paient le prix de la rigueur budgétaire.
Lutter contre la fracture sociale exige également que l’État assume pleinement son devoir de solidarité en opérant des transferts en faveur des groupes sociaux les plus vulnérables. Ces mesures ne sont pas une option, mais un impératif pour garantir une société équilibrée et prospère. Il ne s’agit pas d’assistanat, mais d’un mécanisme de justice sociale permettant à chaque citoyen de bénéficier des fruits du développement national.
Le débat sur le « train de vie de l’État » ne saurait donc être réduit à une simple réduction des dépenses. Il s’agit avant tout d’un choix de société : voulons-nous un État qui sert l’intérêt général ou un État qui se dilue sous la pression des intérêts privés ? La réponse est évidente. Nous l’avons dit le 24 mars 2024 et confirmé le 17 novembre 2024 ! Vive la révolution démocratique, citoyenne et populaire.
Un roman à clé se distingue par son art du dévoilement : sous des apparences fictives, il dissimule des réalités que seuls les initiés parviennent à décrypter. L’article auquel nous répondons relève de cette tradition, mais sous une forme critique : un texte où l’allusion se substitue à l’argumentation, où le mépris se cache derrière des phrases lissées, et où la condescendance se pare d’un masque d’objectivité.
Les fleuves du temps et l’impatience des sceptiques
La critique du nouveau régime n’échappe pas aux raccourcis faciles et aux comparaisons réductrices. Ainsi, un article récent tente d’établir un parallèle entre les promesses électorales et les serments d’amour illusoires de la Saint-Valentin. Il met en avant le parallèle entre les déclarations passionnées de la Saint-Valentin et les engagements électoraux qui, une fois le pouvoir acquis, tendent à s’évanouir. Les citoyens, assimilés à des amoureux naïfs, se laissent séduire par des slogans prônant le changement et la rupture, pour finalement constater que ces promesses disparaissent plus vite qu’un verre d’eau en plein désert. L’analyse souligne qu’onze mois après une élection porteuse d’espoir, la désillusion s’installe, les décisions prises en catimini et les faveurs accordées aux proches contribuant à ternir la confiance initiale. L’article, dans un élan de scepticisme quasi cynique, s’appuie sur une citation de Charles Pasqua : « Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. » Une référence savoureuse quand on sait que l’homme fut un maître ès manipulations politiques, condamné à plusieurs reprises pour détournements et abus de biens sociaux. On pourrait presque croire à une forme d’aveu involontaire, tant il incarna une époque où les engagements servaient souvent de paravent aux manœuvres les plus douteuses. Paix à son âme, et puisse-t-il, où qu’il soit, méditer sur la différence entre un projet politique structurant et les acrobaties d’un pouvoir qui se nourrissait de coups tordus.
Cette critique, pourtant, s’enracine dans une posture fataliste : elle présuppose que tout engagement politique est voué à l’échec, et que le temps, au lieu d’être un allié, est un ennemi. Une telle perspective ignore délibérément les enseignements de l’histoire et de la littérature.
Dans Cent ans de solitude, Gabriel Garcia Marquez dépeint Macondo, une cité née d’un rêve utopique, mais étouffée par l’impatience de ses habitants et le cynisme de ceux qui refusent le changement. Les fondateurs, visionnaires moqués, voient leur projet sabordé par des résistances internes et des trahisons. Le roman rappelle une vérité essentielle : les grandes transformations ne s’évaluent pas à l’aune de l’immédiateté, mais dans la durée. À l’image des graines enfouies dans un sol ingrat, les réformes ont besoin de temps pour germer — un principe que certains commentateurs feignent d’oublier, préférant déclarer l’échec avant même la première récolte.
De même, dans L’Amour au temps du choléra, Marquez célèbre la persévérance : Florentino Ariza attend cinquante-trois ans pour conquérir l’amour de Fermina Daza. Ce récit n’est pas seulement une ode à la passion, mais une métaphore de la résilience nécessaire à tout projet de société. Les révolutions politiques, comme les destins amoureux, exigent une patience active, une capacité à surmonter les tempêtes sans renoncer à l’idéal initial.
Le Sénégal face à son héritage : entre audit et renaissance
Le 24 mars 2024 ne marque pas seulement une alternance politique : c’est l’aboutissement d’une révolution citoyenne contre un système miné par la corruption, le clientélisme et la soumission à des intérêts étrangers. Loin des « promesses creuses » dénoncées par les détracteurs, le nouveau régime hérite d’un État exsangue. L’audit des finances publiques (2019 – mars 2024) en témoigne : caisses vidées, dettes occultes, exonérations fiscales arbitraires, et détournements massifs. Ces révélations, loin d’être des prétextes, justifient l’urgence des réformes engagées.
Les réformes engagées par le gouvernement tracent la voie d’une transformation profonde. La renégociation des contrats miniers et pétroliers vise à assurer une meilleure redistribution des richesses nationales, tandis que la suppression des privilèges fiscaux accordés aux multinationales permet de réorienter ces ressources vers les services essentiels. En parallèle, le plan Souveraineté alimentaire et développement agricole amorce une réduction de la dépendance aux importations en soutenant l’agriculture locale et les PME. Ces choix stratégiques traduisent une volonté affirmée de rompre avec les schémas imposés par les institutions financières internationales. Comme l’exprime le Premier ministre Ousmane Sonko : « Il ne s’agit pas de gérer les miettes du passé, mais de rebâtir une maison sénégalaise sur des fondations solides. »
Cette transformation repose sur des actes concrets. Loin d’un simple ajustement de façade, elle marque une rupture avec un modèle économique où les ressources nationales profitaient davantage aux intérêts étrangers qu’à la population. Désormais, l’État affirme sa souveraineté en reprenant le contrôle de ses richesses stratégiques et en investissant dans des filières productives locales, avec l’ambition de bâtir une économie où prospérité et équité avancent de concert.
Dans un contexte mondial marqué par des crises géopolitiques, économiques et climatiques, le Sénégal s’engage à renforcer sa résilience en réduisant sa dépendance aux marchés extérieurs. Aujourd’hui, l’importation massive de denrées stratégiques comme le riz et le blé expose le pays aux fluctuations internationales. Pourtant, son potentiel agro-industriel et minier lui offre une alternative viable : miser sur la transformation locale et la valorisation de ses ressources. Loin de se limiter à une critique du passé, cette démarche s’inscrit dans la construction d’un modèle économique axé sur l’autonomie et l’intégration régionale.
À travers la ZLECAF et la CEDEAO, le Sénégal dispose d’une opportunité déjà existante mais encore sous-exploitée pour diversifier ses débouchés et mutualiser ses ressources. L’enjeu est désormais de mieux tirer parti de ces cadres régionaux pour renforcer son intégration économique. Transformer sur place le zircon ou l’or, plutôt que de les exporter bruts, pourrait générer 20 % de revenus supplémentaires. La modernisation des infrastructures logistiques et la digitalisation des échanges renforcent également son insertion dans les chaînes de valeur régionales, consolidant ainsi une souveraineté économique qui ne repose plus sur des dépendances extérieures, mais sur une vision maîtrisée de son développement.
Toutefois, cette refonte économique ne saurait ignorer la justice sociale. Comme le rappelait Chinua Achebe dans Le Monde s’effondre, les transformations imposées d’en haut échouent sans ancrage local. Le gouvernement en prend la mesure en associant les acteurs de l’informel à l’économie formelle, veillant ainsi à ce que la prospérité soit partagée par tous. Car la résilience ne se décrète pas, elle se construit, et tout indique que le Sénégal avance résolument dans cette voie.
Résistances et privilèges : le syndrome de Macondo
Les critiques les plus virulentes émanent souvent de ceux que dérangent les réformes. Les bénéficiaires de l’ancien régime — élites politico-médiatiques, bureaucrates corrompus, partenaires étrangers — voient leurs privilèges menacés par une gouvernance axée sur la transparence. Leur rhétorique, teintée de nostalgie, rappelle les personnages de Cent ans de solitude qui, incapables d’accepter le changement, reproduisent inlassablement les erreurs du passé.
Pourtant, le Sénégal actuel n’a rien à voir avec Macondo. Dans Le Monde s’effondre de Chinua Achebe, la société igbo est détruite par une modernité imposée de l’extérieur. Ici, au contraire, la « révolution citoyenne » est une démarche endogène, portée par une jeunesse exigeante et des institutions déterminées à incarner la souveraineté populaire.
À ceux qui doutent, rappelons les mots de Cheikh Anta Diop : « Le développement est d’abord une volonté politique. » Gabriel Garcia Marquez, lui, écrivait que « le monde était si récent que beaucoup de choses n’avaient pas encore de nom ». Le Sénégal d’aujourd’hui est ce monde en gestation, où chaque réforme est une graine plantée pour les générations futures.
Les détracteurs, englués dans leur cynisme, rappellent ces habitants de Macondo qui se moquaient des rêveurs, incapables de voir l’avenir se dessiner sous leurs yeux. Mais l’histoire appartient à ceux qui bâtissent, pas à ceux qui doutent.
Références
Achebe, Chinua. Le Monde s’effondre. Présence Africaine, 1966.
Le Sénégal a changé. Le peuple a exprimé sa volonté de rupture en portant à la tête du pays le Président Bassirou Diomaye Faye. Son élection symbolise une révolution démocratique, citoyenne et populaire, un rejet clair des abus du passé et un engagement en faveur de la justice, de la transparence et des libertés fondamentales. Pourtant, certaines pratiques archaïques persistent, menaçant de ternir l’image de cette révolution et de ralentir l’élan du changement.
L’arrestation injuste de Dr Lamine Diedhiou, alias Dingass Timboli, en est l’illustration la plus récente et la plus inquiétante. Ce citoyen engagé, enseignant-chercheur au Québec et militant écologiste, a été arrêté dimanche et déféré à Ziguinchor simplement pour avoir refusé que les ordures de la ville soient déversées dans son village natal de Tobor. Il est pourtant un homme respecté, un intellectuel reconnu qui présente toutes les garanties de représentation. Rien ne justifie son arrestation. Encore moins sa détention.
Nous ne pouvons pas laisser passer cela. Monsieur le Président Bassirou Diomaye Faye, Monsieur le Premier Ministre Ousmane Sonko, nous vous demandons d’agir. Justice doit être rendue ! Dingass doit être libéré !
Une police et une justice qui ne sont pas encore au diapason du changement
Pourquoi la police, la gendarmerie et la justice sénégalaise fonctionnent-elles encore comme si nous étions sous l’ancien régime ? Alors que nous avons tourné la page des abus et des répressions arbitraires, certaines pratiques d’un autre âge persistent et semblent vouloir défier la volonté populaire.
Ce que vit Lamine Diedhiou n’est pas une simple bavure, c’est un test pour notre révolution. Si aujourd’hui, un citoyen peut être arrêté juste pour avoir défendu son village contre ce qu’il perçoit comme une catastrophe écologique, alors cela signifie que certains segments de l’État refusent encore d’accepter la rupture démocratique que nous avons choisie.
Comment expliquer qu’au moment où nous voulons reconstruire une police républicaine, celle-ci s’emploie encore à réprimer des citoyens pacifiques au lieu de les protéger ? Comment comprendre qu’une justice qui doit être indépendante se plie encore à des logiques de persécution héritées de l’ère coloniale ?
Général Jean-Baptiste Tine, ministre de l’Intérieur, et Monsieur Ousmane Diagne, ministre de la Justice, vous avez la responsabilité de donner des instructions claires sur le droit des citoyens à manifester, à s’opposer pacifiquement et sur le comportement des forces de l’ordre dans ces cas. Nous attendons de vous des décisions fortes pour mettre fin à ces pratiques.
Un acte qui vise à ternir l’image de notre révolution
Les pratiques comme l’arrestation de Lamine Diedhiou ne sont pas de simples dysfonctionnements administratifs. Elles traduisent un refus assumé du changement et une volonté manifeste de discréditer la rupture politique que nous avons engagée. Derrière cet acharnement contre un militant communautaire et écologiste, il y a une tentative d’affaiblir la dynamique populaire qui a conduit à l’alternance, comme pour dire aux Sénégalais que rien n’a changé et que le système reste intact.
C’est une mise à l’épreuve de notre révolution. Si nous nous laissons faire, d’autres abus suivront, et l’espoir né du 24 mars s’effritera peu à peu. Lamine Diedhiou doit être libéré, non seulement parce que son arrestation est arbitraire, mais aussi parce que son maintien en détention enverrait un signal désastreux. La révolution que nous avons portée exige que la justice et la police tournent définitivement la page des pratiques autoritaires. Ignorer cet enjeu, c’est affaiblir la crédibilité du changement que nous avons voulu. Il est temps d’agir.
L’exploitation du gaz et du pétrole a commencé depuis quelques mois au Sénégal, marquant une étape importante dans l’histoire économique du pays. Ces ressources tant attendues suscitent des espoirs de transformation profonde, mais posent aussi une question fondamentale : permettront-elles au pays de s’émanciper des logiques de dépendance héritées du passé ou prolongeront-elles un système où la richesse nationale profite avant tout aux multinationales et aux puissances étrangères ? L’économie sénégalaise, construite sur un modèle d’exportation de matières premières brutes et d’importation massive de produits manufacturés, reste marquée par des structures néocoloniales. Sortir de ce schéma implique une réorganisation en profondeur et une volonté politique forte pour mettre fin aux mécanismes de domination qui freinent le développement du pays.
L’économie arachidière de traite : un modèle de dépendance imposée
L’arachide a longtemps été la colonne vertébrale de l’économie sénégalaise. Introduite à grande échelle sous la colonisation française, sa culture a été orientée non pas vers l’alimentation des populations locales, mais vers l’exportation, principalement vers la métropole. Ce modèle de « l’économie de traite », typique des colonies africaines, repose sur un schéma simple : spécialisation dans la production d’une matière première, contrôle des circuits commerciaux par la puissance coloniale et dépendance totale aux fluctuations des marchés extérieurs.
Dès le XIXe siècle, l’administration coloniale a organisé le Sénégal en un vaste grenier à arachides destiné aux huileries françaises. La monoculture s’est imposée au détriment de l’agriculture vivrière, rendant le pays structurellement dépendant des importations alimentaires. Cette dynamique a été aggravée par la mise en place de structures de commercialisation contrôlées par des sociétés françaises, qui fixaient les prix, limitaient les revenus des producteurs et captaient la majeure partie des bénéfices. Même après l’indépendance, ce système s’est perpétué : l’arachide est restée un pilier de l’économie, mais toujours dans un cadre où la transformation locale était négligée, et où les prix étaient fixés en dehors du pays.
Cette logique, où le pays exporte une matière première brute et importe les produits transformés à prix fort, est l’essence même du néocolonialisme économique.
Comprendre le néocolonialisme économique
Le concept de néocolonialisme, popularisé par Kwame Nkrumah dans les années 1960[1], désigne la persistance d’un contrôle économique et politique exercé par les anciennes puissances coloniales, malgré l’accession à l’indépendance. Il ne s’agit plus d’une domination directe, mais d’un système de dépendance où les décisions économiques restent dictées de l’extérieur, à travers des leviers monétaires, commerciaux et financiers.
Au Sénégal, cette dépendance s’exprime à plusieurs niveaux. Sur le plan monétaire, le franc CFA maintient le pays sous la tutelle de la France, en limitant sa capacité à mener des politiques adaptées à ses besoins[2]. Sur le plan commercial, les accords de partenariat économique favorisent encore les exportations de matières premières brutes au détriment de l’industrialisation. Les multinationales étrangères, avec le soutien des institutions financières internationales, contrôlent les secteurs stratégiques, imposant des conditions qui limitent l’émergence d’une économie nationale souveraine.
Ce système repose sur une asymétrie structurelle : le Sénégal est intégré à l’économie mondiale dans une position subalterne, où il ne maîtrise ni les prix de ses exportations ni les conditions de financement de son développement.
Un combat pour la souveraineté économique et le relèvement du capital humain
Le combat pour la souveraineté économique ne peut être dissocié d’un combat plus large : celui du relèvement du capital humain. Un pays qui veut maîtriser son destin économique doit avant tout investir dans sa jeunesse, son éducation et ses compétences. L’industrialisation, la transformation des matières premières et l’innovation ne peuvent réussir sans une population hautement qualifiée, capable de porter une économie compétitive et tournée vers l’avenir.
À l’horizon 2035, le Sénégal doit se fixer des objectifs ambitieux, mais réalistes pour assurer son autonomie économique. À cette échéance, il est impératif que 90 % des jeunes de 18-19 ans soient titulaires du baccalauréat ou d’un diplôme professionnel, garantissant ainsi une insertion rapide et efficace dans le marché du travail. L’éducation de base doit également être renforcée : d’ici 2035, 100 % des enfants de 12 ans devront savoir lire, écrire, compter et avoir une maîtrise des outils informatiques. Actuellement, le taux d’alphabétisation des adultes au Sénégal est de 57,67 %. Pour atteindre un taux de 85 % d’ici 2035, il est essentiel de mettre en œuvre des programmes d’éducation des adultes ciblés, en particulier pour les femmes, dont le taux d’alphabétisation est actuellement de 47,08 %. Cela nécessite des investissements soutenus dans l’éducation et des politiques inclusives pour assurer une amélioration significative de ces indicateurs.
Ce défi nécessite des réformes structurelles majeures. L’école sénégalaise doit être modernisée, avec l’augmentation du nombre d’enseignants, la refonte des programmes, un accès généralisé au numérique et aux nouvelles technologies. La formation professionnelle doit être valorisée et adaptée aux besoins réels du marché. Le modèle actuel, où trop de jeunes quittent le système éducatif sans qualification exploitable, doit être complètement revu.
Ce pari sur l’intelligence et la compétence est la clé d’une souveraineté réelle. L’ancienne logique coloniale visait à maintenir des sociétés africaines dépendantes, avec une main-d’œuvre peu qualifiée et une économie basée sur l’exportation brute. Relever le niveau du capital humain, c’est briser cette logique et créer les conditions d’une économie indépendante, capable d’innover, de produire et de s’imposer sur la scène internationale.
Un chemin difficile vers la souveraineté économique
Malgré les obstacles persistants, des mutations profondes sont en cours. L’exploitation pétrolière et gazière, récemment entamée, pourrait être un levier déterminant à condition qu’elle soit encadrée par des politiques transparentes et orientées vers l’intérêt national. Sans une gestion rigoureuse, ces ressources risquent de suivre le même schéma que l’arachide autrefois : un enrichissement limité aux multinationales et aux élites locales, sans véritable impact sur le développement du pays.
L’émancipation économique repose sur un changement radical des priorités. Il ne suffit plus d’exploiter les ressources naturelles, il faut les transformer sur place et structurer des filières industrielles capables de générer de la valeur ajoutée. L’agriculture, longtemps asservie aux exigences du marché extérieur, doit être réorientée vers l’autosuffisance et la souveraineté alimentaire, garantissant ainsi une résilience face aux crises mondiales. Par ailleurs, la réforme monétaire, longtemps éludée, s’impose désormais comme un enjeu crucial : le maintien du franc CFA restreint la compétitivité et bride la capacité du Sénégal à adopter des politiques adaptées à ses besoins.
Ce combat est un chantier des citoyens et du peuple, un monument à bâtir pierre après pierre. Chaque exigence de transparence, chaque accord léonin déchiré, chaque clameur pour le partage équitable sont les strophes d’une épopée en marche. Comme l’a dit si justement dit Samir Amin, le maître à penser du développement souverain : « Le développement véritable ne peut être qu’un projet souverain, conçu et porté par ceux qui en sont les acteurs. » Le Sénégal de demain se joue aujourd’hui dans ce grand arrachement aux chaînes invisibles — ces héritages toxiques qu’il faut pulvériser pour enfin enfanter un modèle où résonne l’âme de nos priorités, non le ricanement cynique des marchés.
Au Président Bassirou Diomaye Faye et à son Premier ministre Ousmane Sonko, l’Histoire pose désormais devant eux le poids de son regard. Leur serment — souveraineté économique, éducation libératrice, gouvernance sans tache — porte en germe l’épopée tant attendue. Mais gare aux sirènes de la facilité ! Le peuple veille, armé d’une mémoire longue et d’une exigence plus acérée que jamais. Il ne s’agit plus de simplement subsister au sein des pays riches en potentiel, mais appauvris, mais d’émerger enfin comme une nation-phénix, où chaque enfant pourra lire, dans la lumière des usines en activité, l’abondance des greniers, la vitalité d’un système de santé préventif et curatif, l’accessibilité d’une éducation de qualité ouvrant la voie à des opportunités d’emploi dignes et valorisantes, l’effervescence des scènes culturelles, l’essor des savoirs et la ferveur des stades, le reflet concret de sa dignité retrouvée.
Que pensez-vous de cette analyse ? Faut-il revoir notre modèle de développement économique ? Partagez votre avis en commentaire et diffusez cette réflexion autour de vous !
[1] Nkrumah, D. K. (1964). Le «Consciencisme». Présence africaine, (1), 8-34
[2] Pigeaud, F., & Sylla, N. S. (2024). L’arme invisible de la Françafrique: une histoire du franc CFA. La Découverte.
L’article « Silence, on dépense ! », publié sur SenePlus, prétend dénoncer une explosion des dépenses d’hospitalisation des fonctionnaires sénégalais. Or, cette analyse repose sur des biais méthodologiques flagrants et des approximations. Il est temps de remettre les faits en perspective et d’exposer la réalité des chiffres.
Une fausse affirmation : les fonctionnaires et leurs ayants droit ne représentent pas 1 % de la population
L’une des erreurs les plus grossières de l’article est d’affirmer que les fonctionnaires et leurs ayants droit ne représenteraient que 1 % de la population sénégalaise. Un simple calcul démontre que cette affirmation est fausse.
Avec 171 600 fonctionnaires, et en supposant 5 ayants droit par fonctionnaire (hypothèse basse), on obtient 836 090 bénéficiaires. Or, avec une population sénégalaise d’environ 18 millions d’habitants, cela représente près de 5 % de la population, et non 1 % comme dit dans l’article.
Cette erreur change radicalement la perspective : les dépenses de santé des fonctionnaires ne concernent pas une petite minorité, mais une part significative de la population.
Une comparaison biaisée avec l’année 2020
L’article s’indigne d’une hausse de 95,4 % des dépenses d’hospitalisation des fonctionnaires entre 2020 et 2024, suggérant une dérive budgétaire. Or, comparer ces deux années est une erreur .
L’année 2020 ne peut pas être une année de référence fiable, car :
La pandémie de COVID-19 a bouleversé le fonctionnement des hôpitaux : de nombreuses hospitalisations non urgentes ont été reportées.
L’activité médicale a été ralentie, ce qui a artificiellement réduit les dépenses hospitalières.
Des études confirment cette baisse d’activité :
Centre Hospitalier National d’Enfants Albert Royer (CHNEAR) à Dakar : diminution des consultations externes de 3 % en janvier, 22 % en février et 33 % en mars 2020, soit une moyenne de 19 % au premier trimestre comparé à 2019 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Centre de Santé de Pondila au Bénin: baisse moyenne de 33 % des consultations externes au premier trimestre 2020 par rapport à 2019 (docs.bvsalud.org).
En choisissant une année anormale pour en faire une référence, l’article donne une illusion d’explosion des coûts.
Les dépenses hospitalières des fonctionnaires sont proportionnelles aux dépenses nationales de santé
Les chiffres nationaux confirment que le budget hospitalier des fonctionnaires n’a rien d’excessif.
Dépenses nationales de santé au Sénégal :
2017 : 514,5 milliards de FCFA
2018 : 552,5 milliards de FCFA
2019 : 606,5 milliards de FCFA
2020 : 670,5 milliards de FCFA
2021 : 690,5 milliards de FCFA
En appliquant un taux d’inflation moyen de 3 % par an, les dépenses de santé en 2024 peuvent être estimées à environ 754,5 milliards de FCFA.
Environ 30,5 % des dépenses de santé au Sénégal sont consacrées aux soins hospitaliers, ce qui représente environ 230 milliards de FCFA en 2024. Dans ce contexte, les 30 milliards de FCFA alloués aux hospitalisations des fonctionnaires constituent 3,97 % des dépenses de santé nationale, un chiffre à mettre en regard avec la part des fonctionnaires et de leurs ayants droit dans la population, qui est d’environ 5 %. Ainsi, le budget hospitalier des fonctionnaires est parfaitement proportionnel à leur poids démographique et à la structure des dépenses de santé du pays.
Le vrai scandale, c’était avant !
L’article tente de faire croire que l’État dilapide l’argent public. En réalité, ce budget vient corriger une injustice de longue date. Par le passé, la couverture médicale des fonctionnaires et de leurs familles était largement insuffisante, les contraignant à supporter eux-mêmes une grande partie des frais médicaux. Désormais, l’État assume sa responsabilité en garantissant une prise en charge plus digne et plus équitable.
Le véritable scandale n’est pas l’augmentation des dépenses, mais le fait qu’elles aient été insuffisantes pendant des années. L’État ne dépense pas plus par caprice, mais pour assurer aux agents publics et à leurs familles une couverture hospitalière à la hauteur de leurs besoins.
L’article « Silence, on dépense ! » repose sur des chiffres mal interprétés et des comparaisons trompeuses.
Non, les fonctionnaires et leurs ayants droit ne représentent pas 1 % de la population, mais au moins 5 %. Non, 2020 ne peut pas être une référence pertinente pour comparer les dépenses de santé. Non, le budget hospitalier des fonctionnaires n’est pas excessif : il est proportionnel aux dépenses nationales de santé et à leur poids démographique.
Le vrai débat n’est pas « Pourquoi l’État dépense-t-il plus ? », mais « Pourquoi a-t-il fallu attendre aussi longtemps pour qu’il finance correctement la santé de ses agents ? »
Il y a un an jour pour jour, Macky Sall, dans un ultime coup de force désespéré, donnait un coup d’accélérateur au processus révolutionnaire entamé depuis 2021. Sa décision du 3 février 2024 d’abroger le décret convoquant le corps électoral et de reporter l’élection présidentielle a marqué une rupture brutale, un basculement du régime dans l’arbitraire absolu. Cette tentative de confiscation du pouvoir a été perçue comme une trahison, provoquant une réaction populaire massive.
Le Sénégal a alors connu un tournant décisif, aboutissant à l’élection de Bassirou Diomaye Faye, figure de la contestation, le 24 mars 2024. Mais cette élection ne fut pas une simple alternance politique : elle a consacré une véritable révolution, marquant la fin d’une époque d’autoritarisme rampant et l’avènement d’un nouveau paradigme politique.
Cette dynamique révolutionnaire se distingue par trois dimensions essentielles : une révolution démocratique, marquée par une refondation institutionnelle, une révolution citoyenne, animée par un peuple mobilisé et exigeant, et une révolution populaire, impulsée par les classes marginalisées en quête de justice sociale et économique.
Nous sommes ainsi dans un moment de rupture historique où l’État, le pouvoir et la société se réorganisent sur de nouvelles bases. Comment cette transformation se matérialise-t-elle ? Quels en sont les fondements et les défis ? Cette analyse montrera d’abord en quoi cette révolution est avant tout démocratique, en redéfinissant les institutions et la gouvernance. Ensuite, nous verrons comment elle est citoyenne, en réaffirmant le rôle du peuple comme acteur central du changement. Enfin, nous mettrons en lumière sa dimension populaire, qui replace les laissés-pour-compte au cœur du projet national.
Définir le moment révolutionnaire : les concepts de révolution, démocratie et citoyenneté
Avant d’analyser les transformations en cours, il est essentiel de poser les bases conceptuelles qui permettent de qualifier ce moment comme une véritable révolution.
La révolution, au sens historique et politique, est un processus de rupture avec un ordre établi, visant à en instaurer un nouveau fondé sur des principes radicalement différents. Elle se distingue d’une simple alternance par son impact profond et durable sur les institutions, l’économie et la société. Ce qui se passe au Sénégal dépasse un changement de régime : c’est une réinvention de la gouvernance, portée par une mobilisation populaire inédite.
La démocratie, souvent réduite à l’exercice électoral, est en réalité un mode de gouvernance où le pouvoir est supposé appartenir au peuple. Dans son idéal-type, elle implique des institutions fortes, des mécanismes de participation élargis et une reddition des comptes permanente. La révolution en cours au Sénégal s’inscrit dans cette logique : elle cherche à restituer au peuple sa souveraineté et à faire de l’État un instrument au service de l’intérêt général.
Quant à la citoyenneté, elle dépasse la simple possession d’un statut juridique pour désigner l’engagement actif des individus dans la vie publique. Au Sénégal, nous assistons à une véritable réappropriation du débat politique par les citoyens, qui ne veulent plus être de simples électeurs, mais des acteurs déterminants de la gouvernance.
La relation entre révolution et démocratie est marquée par une tension historique. Platon mettait en garde contre les dérives démocratiques, les voyant comme un chemin vers la tyrannie, tandis que Nietzsche dénonçait la démocratie moderne comme un affaiblissement des sociétés. De son côté, Spengler considérait la démocratie comme une idée occidentale, inadaptée à certaines civilisations. Pourtant, l’histoire contredit cette vision eurocentrée. Jomo Kenyatta et Nelson Mandela ont démontré que bien avant la colonisation, des modèles démocratiques basés sur le consensus et la participation existaient en Afrique. De son côté, Amartya Sen, en analysant l’expérience indienne, a montré que la démocratie pouvait s’enraciner dans des traditions locales bien avant son imposition par l’Occident. La révolution sénégalaise s’inscrit dans cette continuité, en réaffirmant la souveraineté populaire comme fondement du pouvoir.
C’est cette conjonction de rupture institutionnelle, de réengagement populaire et de refondation de l’État qui permet de qualifier la situation actuelle de révolution démocratique, citoyenne et populaire.
Une révolution démocratique : refonder l’État et la gouvernance
L’accession de Bassirou Diomaye Faye au pouvoir n’a pas été une simple victoire électorale, mais l’aboutissement d’un combat pour la démocratie et la souveraineté populaire. Son élection a été le symbole d’un rejet total des dérives du régime précédent et l’expression d’une volonté populaire de refondation des institutions. Comme l’a affirmé le Président Faye, « Nous devons bâtir un État souverain, transparent et résolument tourné vers l’intérêt général. »
Dès son investiture, son gouvernement a engagé une série de réformes structurelles pour transformer la gouvernance et instaurer une administration plus performante et responsable. L’un des chantiers prioritaires est la modernisation de l’administration publique, avec la digitalisation des services et l’introduction d’une gestion axée sur la performance et la redevabilité.
Le Premier ministre Ousmane Sonko, figure centrale de cette révolution, a insisté sur la nécessité d’une rupture profonde avec les pratiques anciennes : « Nous ne pouvons pas parler de changement sans une moralisation de la vie publique et une gestion rigoureuse de nos ressources. » C’est pourquoi le gouvernement a lancé un programme ambitieux de transparence budgétaire, de lutte contre la corruption et de rationalisation des dépenses publiques.
Dans cette optique, la Vision Sénégal 2050 a été adoptée comme boussole de l’action publique. Ce programme stratégique repose sur quatre axes fondamentaux : la souveraineté économique, l’aménagement équilibré du territoire, le renforcement du capital humain et la bonne gouvernance. L’administration ne sera plus un outil au service d’une élite, mais un moteur de développement national, avec une décentralisation effective qui implique davantage les collectivités locales.
Le Sénégal vit, depuis l’accession au pouvoir de Bassirou Diomaye Faye et de son Premier ministre Ousmane Sonko, un moment historique marqué par une refonte systémique des institutions, une réappropriation citoyenne des politiques publiques et une quête collective de souveraineté. Les récentes décisions prises lors des Conseils des ministres des 22 et 29 janvier 2025 illustrent cette dynamique révolutionnaire, où démocratie, engagement citoyen et aspirations populaires convergent pour redéfinir les fondements de l’État.
Une révolution citoyenne : un peuple acteur du changement
Au cœur de cette mobilisation, des groupes longtemps marginalisés et la petite bourgeoisie intellectuelle – jeunesse urbaine, enseignants, personnels paramédicaux, employés de bureau, petits commerçants, ouvriers du BTP, employés du commerce, artisans et ndongos daaras – ont porté les revendications populaires face aux injustices économiques et sociales, accélérant ainsi la remise en question du système en place.
En réponse, le gouvernement Bassirou Diomaye Faye – Ousmane Sonko a fait de la participation citoyenne un pilier de sa gouvernance. Pour la première fois, des consultations publiques et plateformes participatives permettent aux citoyens d’influencer les décisions nationales, instaurant une nouvelle norme de transparence et de contrôle démocratique.
Mais cette révolution est aussi culturelle. Elle rompt avec un modèle où l’État décidait seul et instaure une démocratie vivante et interactive, où dirigeants et citoyens co-construisent les politiques publiques.
Dans cette dynamique, la territorialisation des politiques publiques devient essentielle. Le Président Faye insiste sur l’équité régionale, avec des initiatives comme le Programme national d’accès au logement (PNALRU) et la sécurisation des sites touristiques, moteurs de développement local et d’emplois.
Enfin, cette révolution s’accompagne d’un virage économique stratégique. Le gouvernement parie sur le consommer local et le soutien aux PME, réduisant ainsi la dépendance aux importations et renforçant la souveraineté économique. Ce recentrage ne vise pas seulement un changement politique, mais une transformation sociale et structurelle, garantissant une meilleure répartition des ressources et l’autonomisation des populations.
Une révolution populaire : un projet inclusif et souverain
La révolution sénégalaise dépasse le cadre politique pour incarner un éveil populaire. Le peuple, refusant d’être un simple spectateur, exige une gouvernance participative et transparente. Face à cette pression, le gouvernement de Bassirou Diomaye Faye et Ousmane Sonko a placé la participation citoyenne au cœur des réformes, avec des consultations publiques et plateformes participatives donnant aux citoyens un réel pouvoir d’influence sur les décisions nationales.
Cette transformation ne se limite pas aux institutions : elle marque aussi une rupture culturelle avec un pouvoir autrefois centralisé. Une démocratie interactive émerge, où les dirigeants sont redevables et où chaque citoyen devient un acteur actif des politiques publiques.
L’urgence sociale est une priorité immédiate. Pour protéger les ménages modestes, le Président Faye a engagé une lutte contre la spéculation, garantissant un approvisionnement régulé des marchés. Sur le plan économique, le secteur touristique est perçu comme un levier majeur pour l’emploi et la croissance.
En alliant réformes structurelles et mesures d’urgence, le Sénégal amorce une transformation profonde et durable. Cette révolution populaire ne se résume pas à des discours, mais se concrétise à travers des actions tangibles visant une société plus juste, souveraine et inclusive.
Sous la direction de Bassirou Diomaye Faye et d’Ousmane Sonko, le Sénégal vit bien une révolution triple : démocratique, par sa quête de transparence et de souveraineté ; citoyenne, par l’inclusion des territoires et des acteurs locaux ; populaire, par son ancrage dans les urgences sociales. Si les défis restent immenses (dette publique, héritage du passé, pression internationale, etc.), cette dynamique incarne une rupture avec les modèles du passé et une réappropriation sans précédent du destin national par les Sénégalais eux-mêmes. Comme le résume le président Faye : « La Vision Sénégal 2050 fait le pari du secteur privé national et d’une économie endogène » – un pari audacieux, mais nécessaire pour une révolution en marche.
chroniquesenegalaises.com 